Белова, М. Т.     "Узкий круг ограниченных лиц"(к вопросу о рынке регистраторских услуг в России) / Белова М.Т. // Законодательство. - 2010. - № 4,- С. 23-28 Кл.слова (ненормированные): Регистраторские услуги -- Саморегулируемая организация -- Рынок регистраторских услуг

Белова, М. Т.     Оборот драгоценных металлов в России: законодательные ограничения и спорные моменты / Белова М.Т. // Законодательство. - 2010. - № 7,- С. 38-48 Кл.слова (ненормированные): Драгоценные металлы -- Оборот

Белова, М. Т.     Если арендодатель - банкрот... / Белова М.Т., Макарова С.Ю. // Законодательство. - 2011. - № 6,- С. 46-51 Кл.слова (ненормированные): Конкурсное производство -- Банкротство арендодателя -- Конкурсный управляющий Доп.точки доступа: Макарова, С. Ю.

Белова, М. Т.     Дело Навального: пределы осуществления миноритарным акционером права на доступ к информации о деятельности общества [Текст] / М. Т. Белова // Законодательство. - 2013. - № 6. - С. 44-50 Кл.слова (ненормированные): миноритарные акционеры -- акционерные общества -- право на информацию -- доступ к информации -- корпоративное право -- судебные дела -- арбитражная практика Аннотация: 18 апреля 2013 г. произошло весьма примечательное для российского корпоративного права событие. Известный блогер и оппозиционер А. Навальный окончательно проиграл в высшей судебной инстанции нашумевшее дело против ОАО "НК Роснефть" - ему было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. О том, как проходил процесс и какие правовые последствия окажет исход дела «Роснефти» на практику рассмотрения аналогичных споров и на информационную власть миноритарных акционеров. Перейти: http://www.garant.ru/company/garant-press/lawm/ Доп.точки доступа: Навальный, Алексей (блогер)

Белова, М. Т.     Оспаривание действительности сделок в свете новелл гражданского законодательства об эстоппеле [Текст] / М. Т. Белова // Законодательство. - 2015. - № 11. - С. 40-45 Кл.слова (ненормированные): гражданское законодательство -- недействительность сделки -- сделки (право) -- судебная практика -- эстоппель Аннотация: На примере реальных споров автор анализирует, как суды применяют (или игнорируют) нормы об эстоппеле, действующие в гражданском законодательстве РФ.

Будылин, С. Л.     Как защититься от путешественников во времени? Стандарты предъявления иска в России и за рубежом [Текст] / С. Л. Будылин, М. Т. Белова // Закон. - 2016. - № 1. - С. 84-107 Кл.слова (ненормированные): гражданские споры -- арбитражные суды -- суды общей юрисдикции -- иски -- предъявление иска -- исковые заявления -- доказательства -- раскрытие доказательств -- дефектность иска -- стандарты предъявления иска -- история права -- судебная практика Аннотация: Исследуется история развития требований к иску в разных правовых системах. Отмечается, что стандарты предъявления иска в различных зарубежных правопорядках существенно отличаются, но некоторые факты в любом случае должны быть указаны, что позволяет суду отказать в рассмотрении недобросовестного или абсурдного иска на самой ранней стадии процесса. В российском же правопорядке решение вопроса о продолжении рассмотрения иска в связи с разницей формулировок ГПК и АПК радикально зависит от того, к какой судебной подсистеме относится суд. Доп.точки доступа: Белова, М. Т.; Компания "Roche&Duffay"Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации

Белова, М. Т.     Дело по иску ООО "Арт Пикчерс Груп ТВ" о взыскании упущенной выгоды / М. Т. Белова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 4. - С. 21-26 Кл.слова (ненормированные): Упущенная выгода -- Взыскание упущенной выгоды

Белова, М. Т.     Применение рыночных дисконтов за миноритарность и малоликвидность к цене доли участника при его выходе из ООО [Текст] / М. Т. Белова, авт. Р. В. Макин // Закон. - 2017. - № 8. - С. 64-74 Кл.слова (ненормированные): ООО -- общества с ограниченной ответственностью -- участники общества -- миноритарии -- мажоритарии -- выход участника из общества -- акции участника общества -- доля участника общества -- оценка стоимости доли -- отчуждение доли -- выкуп доли -- принудительный выкуп -- права миноритариев -- дисконты -- дисконт за миноритарность -- дисконт за малоликвидность -- корпоративный контроль -- судебная практика Аннотация: Исследуются вопросы допустимости снижения стоимости доли участника, выходящего из общества, с учетом различных факторов (степени корпоративного контроля, поведения участника, причин выхода, а также разнообразных обстоятельств внешнего характера), а также позиций российских и американских судов. Сделан вывод о недопустимости применения дисконтов за неконтрольность и неликвидность при выходе участника корпорации, а также к оценке стоимости чистых активов в виде долей и акций для случаев опосредованного участия в иных корпорациях. Доп.точки доступа: Макин, Р. В.; "Белова и партнеры", юридическая компанияИсследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ

Белова, М. Т.     Судебные расходы в косвенных исках [Текст] / М. Т. Белова, авт. Р. В. Макин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 10. - С. 110-131 Кл.слова (ненормированные): судебные расходы -- кодексы -- законы -- иски -- косвенные иски -- представительская теория -- корпоративные иски -- корпорации -- акционерные общества -- общества с ограниченной ответственностью -- зарубежный опыт Аннотация: Некоторые предложения в связи с законопроектом о внесении изменений в Закон об АО и Закон об ООО в части регулирования косвенных исков. Одним из ключевых последствий недавней реформы гражданского законодательства стало прямое закрепление на законодательном уровне представительской теории косвенных корпоративных исков: согласно ст. 65. 2 ГК РФ корпоративный участник, предъявляя иск об убытках или об оспаривании сделок, действует от имени компании как ее представитель. Однако последовательное применение представительской теории предполагает с неизбежностью, что судебные расходы по таким искам должна нести корпорация - принципал, а не сам участник. Между тем российские суды и доктрина придерживаются другого подхода: расходы по косвенному иску несет сам участник и не имеет права на их возмещение иначе, как с проигравшей стороны. Вопрос распределения судебных расходов не нашел однозначного решения и во многом зависит от политики права. Вместе с тем в большинстве развитых правопорядков с учетом представительского характера косвенных исков и необходимости стимулировать миноритарных участников судиться в интересах других лиц (компании и всех прочих акционеров) предлагаются различного рода компенсационные механизмы возмещения такому участнику - истцу, который отстаивает права компании в косвенном иске, понесенных судебных расходов, особенно в случае успеха иска. Доп.точки доступа: Макин, Р. В.

Белова, М. Т.     Какова оптимальная модель субординации корпоративных займов, выданных в условиях банкротства? [Текст] : (к русскому переводу статьи М. Гельтера и Ю. Рота) / М. Т. Белова, авт. Р. В. Макин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 3. - С. 23-30 Кл.слова (ненормированные): банкротство -- российское законодательство -- немецкое законодательство -- корпоративные займы -- корпорации -- зарубежный опыт -- акционеры -- субординация корпоративных займов -- судебная практика Аннотация: Анализ статьи немецких авторов, посвященной реформе банкротного законодательства в Германии. Рассматривается зарубежный опыт и российская судебная практика. Доп.точки доступа: Макин, Р. В.; Гельтер, М.; Рот, Ю.

Белова, М. Т.     "Давняя" Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC [Текст] / М. Т. Белова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 5. - С. 4-17 Кл.слова (ненормированные): комментарии -- определения Судебной коллегии -- коллегии -- банкротство -- субсидиарная ответственность -- исковая давность -- зарубежные инвесторы -- кредиторы -- общества с ограниченной ответственностью Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06. 08. 2018 № 308-ЭС17-6757. Рассматриваются наиболее интересные доктринальные вопросы, затронутые в известном о банкротстве ООО "Дальняя степь". Его бенефициарный владелец - американский инвестор покинул предприятие в 2004 г., спешно бежав из страны вследствие роста напряженности во взаимоотношениях с российскими властями. Оставшись без всякого имущества (все денежные средства были заранее выведены в качестве дивидендов за рубеж), общество было признано банкротом и ликвидировано в 2007 г. Однако в 2015 г. банкротная процедура неожиданно возобновилась, в результате чего российский участник международной банковской группы HSBC был привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица ООО "Дальняя степь" на сумму свыше 1, 3 млрд руб., подлежащих уплате единственному кредитору общества - российскому налоговому органу. Комментарий затрагивает такие вопросы, как течение и прерывание срока исковой давности по подобным делам, отказ суда утвердить мировое соглашение сторон и квалификация банка, обслуживающего счета должника-клиента, в качестве контролирующего лица.