Архипова, А. Г. Принципы европейского договорного страхового права / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2014. - № 4. - С. 221-256 Кл.слова (ненормированные): Европейское договорное страховое право (принципы) -- Страховое право |
Архипова, А. Г. Доктрина uberrina fides в страховании и ее воплощение в российском праве [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2015. - Т. 15, № 4. - С. 7-35 Кл.слова (ненормированные): uberrina fides -- добросовестность -- договоры страхования -- российское право -- страхование -- страховые споры -- убытки Аннотация: Рассматривается содержание принципа добросовестности (наивысшего доверия) в страховании. Прослеживается развитие этого принципа в историческом контексте, а также в праве Великобритании, США и Канады. Доп.точки доступа: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации |
Архипова, А. Г. Новый этап унификации европейского страхового договорного права / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2016. - № 5. - С. 248-273 Кл.слова (ненормированные): Страховое право (унификация) -- Право ЕС -- Мягкое право -- Страхование ответственности -- Европейское страховое договорное право |
Архипова, А. Г. Обязанность предоставить информацию по п. 3 ст. 307 ГК РФ [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 2. - С. 60-94 Кл.слова (ненормированные): кодексы -- раскрытие информации -- информационная обязанность -- предоставление информации -- зарубежные страны -- зарубежный опыт Аннотация: В статье анализируется содержание и основные параметры обязанности по предоставлению информации, предусмотренной п. 3 ст. 307 ГК РФ. Отмечается, что эта обязанность применяется к обязательствам любого типа, независимо от оснований их возникновения, и распространяется на весьма широкий период, охватывающий в том числе время после прекращения обязательства. Общая информационная обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 307 ГК РФ, применяется, поскольку иное не вытекает из специальных норм. Вместе с тем противоречий между этими нормами крайне мало. В отсутствие специальных норм общие положения п. 3 ст. 307 о предоставлении информации должны применяться самостоятельно. Это вызывает сложности, так как параметры исполнения этой обязанности не обозначены. Автор предлагает ряд критериев для определения объема информации, подлежащей раскрытию. Развитие обязанности по предоставлению информации в российском праве не должно быть бесконтрольным: ему противостоят принципы разумности и ведения дел в своем интересе, а также обязанность проявлять осмотрительность, в том числе путем самостоятельного сбора информации. Предусмотренная п. 3 ст. 307 ГК РФ обязанность по предоставлению информации является одним из аспектов принципа добросовестности, что влияет на последствия ее несоблюдения (отказ в защите права, принадлежащего недобросовестному субъекту). Вопрос о том, стоит ли считать эту обязанность самостоятельным гражданско-правовым обязательством, еще не решен. Автор выдвигает ряд доводов в пользу утвердительного ответа, однако признает существование других точек зрения. По мнению автора, вопрос о возмещении убытков при нарушении обязанности по предоставлению информации должен в любом случае решаться положительно. |
Архипова, А. Г. Реформы частного права: мотивы и особенности поведения (на примере Германии, Франции и Великобритании) [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2016. - Т. 16, № 6. - C. С. 91-106 Кл.слова (ненормированные): гражданские уложения -- законы -- кодексы -- реформы -- страхование -- частное право Аннотация: Рассмотрены три крупные реформы в сфере частного права: реформа Германского гражданского уложения; изменения Французского гражданского кодекса; разработка Закона о страховании Великобритании. Доп.точки доступа: Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ (Москва) |
Архипова, А. Г. Судебное вмешательство в договор страхования [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 9. - С. 138-162 Кл.слова (ненормированные): кодексы -- договоры -- договор страхования -- страхование -- страховые выплаты -- несправедливые условия договора -- судебный контроль -- страховщики -- страховые споры -- выплата страхового возмещения -- страховые случаи Аннотация: В статье анализируется практика судов по оценке условий договоров страхования, которые дают страховщику возможность избежать выплаты возмещения. Автор выделяет несколько сложившихся тенденций, многие из которых нельзя оценить положительно. Сходные условия договоров могут поддерживаться судами, а могут игнорироваться. Суды используют типовую аргументацию, которая порой основана на неточном толковании закона. В частности, автор считает неверной позицию, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь в ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Во многих случаях суды признают спорные условия договоров страхования ничтожными, однако, по мнению автора, для этого нет оснований. Практика игнорирования судами положений договоров страхования без предоставления этому какого-либо правового обоснования также является некорректной. В российском праве имеется ряд механизмов, которые позволяют судам более эффективно защищать интересы страхователей. В некоторых случаях страхователи могут оспаривать условия договоров со ссылкой на существенное заблуждение (ст. 178 ГК). Суды также могут ссылаться на нарушение принципа добросовестности. Для развития судебной практики в более корректном русле необходимо, во-первых, более регулярное оспаривание страхователями спорных условий договоров страхования; во-вторых, введение в российское законодательство обязанности страховщика информировать страхователя обо всех случаях, в которых страховщик будет вправе отказать в выплате, и предоставление страхователю возможности оспаривать договор при нарушении этой обязанности. |
Демарсен, Б. Маленькая, но гордая Бельгия? Новый Экономический кодекс и его соотношение с гражданским торговым правом [Текст] / Б. Демарсен, авт. Б. Керсбилк // Вестник гражданского права. - 2017. - Т. 17, № 5. - С. 229-267 Кл.слова (ненормированные): гражданское право -- кодексы -- кодификация -- проекты -- торговое право -- цифровые контракты -- экономическое законодательство Аннотация: Описаны предыстория, объем и цели нового Экономического кодекса Бельгии. Доп.точки доступа: Керсбилк, Б.; Архипова, А. Г. \пер.\; Левенский католический университет (Бельгия); Левенский католический университет (Бельгия) |
Архипова, А. Г. Стоит ли противопоставлять друг другу два вида страхования ответственности? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 1. - С. 4-13 Кл.слова (ненормированные): кодексы -- договоры -- договор страхования ответственности -- договор обязательного страхования -- страховое право -- обязательное страхование -- страховые споры -- выплата страхового возмещения -- страховые случаи -- опасные объекты -- страховые выплаты Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03. 08. 2017 № 306-ЭС16-5941. Небольшое по объему определение, разрешившее спор в сфере обязательного страхования владельцев опасных объектов, позволяет акцентировать внимание на ряде нерешенных проблем российского страхового права. |
Архипова, А. Г. Ответственность страховщика за недостатки натурального возмещения: приключения начинаются! [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 5. - С. 18-28 Кл.слова (ненормированные): кодексы -- договоры -- договор добровольного страхования автомобиля -- повреждение автомобиля -- автомобили -- страховые споры -- страховщики -- возмещение убытков -- ремонт застрахованного имущества -- качество ремонта -- ремонт поврежденного имущества -- договор добровольного страхования имущества -- ответственность страховщика Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14. 11. 2017 № 78-КГ17-83. Рассматривается спор, связанный с договором страхования транспортного средства. |
Архипова, А. Г. Является ли страхование способом обеспечения обязательств? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 8. - С. 65-87 Кл.слова (ненормированные): кодексы -- договоры -- договор страхования -- страхование -- страхование ответственности -- обеспечение обязательств -- акцессорность Аннотация: В судебной практике встречаются дела, в которых суды признают обеспечительную функцию страхования. О страховании как обеспечении говорится и в некоторых законодательных актах. Но действительно ли страхование является обеспечением? В статье делается попытка ответа на этот вопрос. Для этого, во-первых, вычленяются основные признаки обеспечения: обеспечительная цель и акцессорность. Во-вторых, различные виды страхования проверяются на соответствие этим признакам. Большинство видов страхования в принципе не имеют обеспечительной цели, поскольку защищают лишь самого страхователя. Страхование ответственности по договору и страхование имущества в пользу третьего лица могут иметь обеспечительную цель. Однако она не является ведущей для страхования. Поэтому обеспечительная функция страхования в любом случае играет подчиненную роль. Страхование не соответствует большинству параметров акцессорности. В некоторых случаях проявления акцессорности имеют иную природу и объясняются фундаментальными особенностями страхования, а не его обеспечительной функцией. Это позволяет сделать вывод о том, что страхование по общему правилу не является обеспечением. Лишь некоторые виды страхования могут выполнять обеспечительную функцию. Для того чтобы страхование могло использоваться как обеспечение, необходима воля сторон, которые должны спроектировать страховое обязательство как обеспечительное. Судам также следует быть осторожными при решении вопроса о том, имеет ли конкретное страхование обеспечительную функцию. |
Архипова, А. Г. Страхование или деликт? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С. 4-15 Кл.слова (ненормированные): деликт -- страхование ответственности -- кодексы -- комментарии -- определения Судебной коллегии -- коллегии -- страховщики -- возмещение причиненного вреда -- договоры -- повреждение автомобиля -- автомобили -- de lege ferenda -- причинение вреда -- страхователи Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17. 05. 2018 № 305-ЭС17-20897. Комментируемое определение заставляет вновь вернуться к проблеме соотношения страхования деликтной ответственности и ответственности причинителя вреда. Предшествующая судебная практика основывалась на возможности и необходимости привлечения страховщика к участию в деле по иску потерпевшего. Однако в данном случае суд указал, что потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от причинителя. Таким образом, суд ограничительно истолковал ст. 1072 ГК РФ, из буквального смысла которой следует, что причинитель обязан возместить лишь разницу между страховым возмещением и размером вреда. Вопрос о соотношении требований потерпевшего к причинителю вреда и к страховщику ответственности позволяет сформулировать некоторые предложения de lege ferenda. Необходимо, во-первых, предусмотреть, что страхователь, возместивший вред, вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Во-вторых, следует обсудить возможность законодательного закрепления страхования ответственности в пользу страхователя. |
Архипова, А. Г. Коротко и ясно об одном из сложнейших видов страхования: рецензия на книгу Малколма Кларка "Страхование ответственности" [Текст] / рец. А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2018. - Т. 18, № 5. - С. 169-180 Кл.слова (ненормированные): договор страхования -- рецензии -- страхование ответственности -- страховые случаи Доп.точки доступа: Кларк, Малколм (профессор); Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел России |
Архипова, А. Г. Является ли решение суда основанием для возникновения страхового обязательства? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 4. - С. 10-19 Кл.слова (ненормированные): комментарии -- определения Судебной коллегии -- коллегии -- страхование военнослужащих -- обязательное страхование -- военнослужащие -- страховой случай -- снижение неустойки -- страховые выплаты Аннотация: Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13. 08. 2018 № 26-КГ18-20. Рассматривается проблема, ставшая предметом рассмотрения Верховного Суда: может ли судебный акт стать основанием для возникновения обязательства страховщика произвести страховую выплату? Это важно, например, при определении момента, с которого должна начисляться неустойка при невыплате возмещения. Анализируемое определение основано на положительном ответе на поставленный вопрос. Автор комментария выдвигает ряд сомнений в правомерности этого вывода. По его мнению, позиция Суда расходится с положениями страхового законодательства и может неблагоприятно сказаться на правах и интересах страхователей (застрахованных лиц). По умолчанию обязанность произвести страховую выплату должна возникать с момента наступления страхового случая. Автор также критически оценивает приведенные Верховным Судом аргументы о необходимости снижения законной неустойки. |
Архипова, А. Г. Загадки по страховому праву [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 10. - С. 4-12 Кл.слова (ненормированные): личное страхование -- страховой случай -- освобождение страховщика от выплаты возмещения -- определения Судебной коллегии -- коллегии -- комментарии -- страховые споры -- страховое право Аннотация: Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04. 12. 2018 № 42-КГ18-6 и от 19. 03. 2019 № 11-КГ19-2. Комментируются два определения ВС РФ, в которых рассматриваются схожие вопросы. Суд пришел к противоположным выводам по таким базовым проблемам, как определение страхового случая, применение к договору страхования правил о грубой неосторожности, включение в договор дополнительных, не предусмотренных законом оснований для отказа страховщика в выплате возмещения. Автор подчеркивает, что различные подходы Суда вполне могут объясняться весомыми причинами. Сложность, по мнению автора, состоит в том, что из-за весьма краткого обоснования, содержащегося в анализируемых актах, невозможно понять, чем именно были вызваны эти различия. |
Архипова, А. Г. Несколько слов о разработке концепции реформирования главы 48 ГК РФ / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2020. - Т. 20, № 5. - C. С. 105-111 Кл.слова (ненормированные): гражданское законодательство -- договор страхования -- кодексы -- личное страхование -- обязанности страхователей -- реформирование гражданского законодательства -- страхование -- страховое дело -- страховое право Аннотация: Дан комментарий концепции реформы главы 48 ГК РФ. |
Архипова, А. Г. Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 9 (91). - C. С. 5-17 Кл.слова (ненормированные): определения Судебной коллегии -- комментарии -- кодексы -- страховое право -- страховые случаи -- страховщики -- выгодоприобретатели -- ДТП -- дорожно-транспортные происшествия -- обязательное страхование автогражданской ответственности -- ОСАГО -- возмещение убытков -- урегулирование споров Аннотация: Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25. 08. 2020 № 78-КГ20-24-КЗ и от 06. 10. 2020-10-К8. Сравниваются два дела со схожими фактическими обстоятельствами, в которых Верховный Суд РФ пришел к противоположным выводам относительно оспаривания соглашения об урегулировании в рамках ОСАГО. Автор приходит к выводу о принципиальной возможности применения положений о заблуждении (ст. 179 ГК) в случае, когда страховщик не проинформировал выгодоприобретателя о существенных негативных правовых последствиях заключения такого соглашения. Однако проблемой судебной практики является отсутствие системности применения нормы о заблуждении. Имеется множество дел со сходными обстоятельствами, когда права потребителя финансовой услуги нарушены, но норма о заблуждении судами не применяется. Держатели документа: ГПНТБ России |
Архипова, А. Г. Суброгация в личном страховании: сохранение запрета или устранение ограничений? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 4 (86). - C. С. 98-119 Кл.слова (ненормированные): страховое право -- суброгация -- личное страхование -- страхование сумм -- компенсационное страхование -- зарубежный опыт Аннотация: В российском страховом праве традиционно считается, что суброгация не применяется в личном страховании. В основе этого взгляда лежит соображение о личном характере требования, которое возникает у застрахованного лица к лицу, ответственному за убытки, и о невозможности его перехода к третьим лицам. Показано, что, несмотря на вполне однозначное законодательное регулирование, имеются серьезные доводы в пользу того, чтобы суброгация в личном компенсационном страховании была разрешена. К этим доводам относятся сомнения в сохранении личного характера передаваемого требования и важность целей суброгации, позволяющей избежать как обогащения застрахованного лица, так и необоснованного освобождения причинителя вреда от ответственности. В пользу принципиальной возможности применения суброгации в личном компенсационном страховании свидетельствует и зарубежный опыт. Держатели документа: ГПНТБ России |
Архипова, А. Г. Банк, страховщик, наследники заемщика: Бермудский треугольник? [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 6 (100). - С. 7-24 Кл.слова (ненормированные): определения Судебной коллегии -- комментарии -- кодексы -- страховое право -- страховщики -- кредиты -- страхование заемщиков -- наследники заемщика -- договоры -- кредитный договор -- договор страхования -- связанные договоры -- погашение кредитов -- банки Аннотация: Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02. 02. 2021 № 18-КГ20-109-К4, от 25. 05. 2021 № 49-КГ21-14-К6, от 09. 11. 2021 № 59-КГ21-6-К9. В трех определениях, принятых в 2021 году, Верховный Суд рассматривал вопрос о конкуренции требований, имеющихся у банка в случае смерти заемщика: к страховщику о страховой выплате и к наследникам заемщика о погашении кредитной задолженности. Суд выработал позицию, согласно которой банк обязан обратиться к страховщику, и обосновал ее ссылкой на принцип добросовестности. Анализируются возникающие в связи с этим проблемы. Отмечается, что такая обязанность банка не следует из закона, однако, действительно, может быть выведена из принципа добросовестности. При этом следствием нарушения этого принципа банком далеко не всегда должен быть отказ в удовлетворении требований банка к наследникам заемщика о погашении кредита. Перенос риска банкротства страховщика на банк также зависит от целого ряда обстоятельств и не должен производиться автоматически. Подчеркивается, что для выяснения взаимного влияния договора страхования и кредитного договора целесообразно применять доктрину связанных договоров. |
Архипова, А. Г. Правовое положение третьих лиц в страховании [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник гражданского права. - 2022. - № 6. - С. 7-54 Кл.слова (ненормированные): Страхование (правовое положение третьих лиц) -- Выгодоприобретатель -- Застрахованное лицо -- Страхователь -- Страховщик -- Договор страхования |
Архипова, А. Г. Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля [Текст] / А. Г. Архипова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2023. - № 6 (112). - С. 55-85 Рубрики: Право Обязательственное право Кл.слова (ненормированные): страхование -- moral hazard -- precautionary measures -- безрассудное поведение страхователя -- страховое право -- страхователи -- страховые риски -- франшиза -- страховое покрытие -- страховые случаи Аннотация: Страхование направлено на снижение риска. Однако возможны ситуации, в которых поведение страхователя, знающего о страховании, становится более безрассудным. Это, наоборот, повышает уровень риска. В связи с этим необходимо классифицировать случаи безрассудного поведения в страховании и систематизировать методы борьбы с ним. Способы борьбы с безрассудным поведением в страховании делятся на ex ante и ex post и включают франшизу, информационные обязанности страхователя, условия продолжения страхового покрытия (precautionary measures) и др. Хотя в российском страховом праве отсутствует понятие moral hazard, в нем есть набор механизмов, которые фактически используются для контроля безрассудного поведения в страховании. Регулировать понятие moral hazard в российском праве законодательно нет необходимости, но нужно системно применять описанные в статье способы контроля безрассудного поведения. |