Архипов, А. В.     Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат [Текст] / А. В. Архипов // Российский следователь. - 2015. - № 7. - С. 19-24 Кл.слова (ненормированные): мошенничество -- социальные выплаты -- предметы преступлений -- субсидии -- материнский капитал -- хищения социальных субсидий -- квалификация мошенничества Аннотация: Предметом мошенничества могут быть не только социальные субсидии. Более подробно исследуются субсидии на приобретение жилья и материнский капитал. Доп.точки доступа: Томский областной суд

Прозументов, Л. М.     Разграничение мошенничества при получении выплат с иными видами мошенничества [Текст] / Л. М. Прозументов, А. В. Архипов // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 55-60 Кл.слова (ненормированные): выплаты -- квалификация преступлений -- мошенничество (право) -- социальное обеспечение -- социальные выплаты -- уголовная ответственность -- хищения Аннотация: Статья посвящена проблеме разграничения ст. 159. 2 УК РФ и иных норм о мошенничестве, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Рассмотрен вопрос разграничения мошенничества при получении выплат с мошенничеством в сфере страхования. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.

Архипов, А. В.     Корыстная цель как признак хищения [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 4-8 Кл.слова (ненормированные): квалификация преступлений -- корыстные цели -- корысть -- мотивы преступлений -- признаки хищения -- судебная практика -- хищения Аннотация: В статье раскрывается содержание корыстной цели. Автором проанализированы различные точки зрения ученых-правоведов и разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Прозументов, Л. М.     Квалификация сбыта поддельных банкнот посредством банкоматов [Текст] / Л. М. Прозументов, авт. А. В. Архипов // Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 79-83 Кл.слова (ненормированные): банкноты -- банкоматы -- денежные купюры -- деньги -- квалификация преступлений -- подделка банкнот -- подделка денежных знаков -- сбыт денежных купюр -- уголовная ответственность -- фальшивомонетничество Аннотация: Статья посвящена проблеме квалификации сбыта поддельных купюр через банкоматы. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.; Томский государственный университетТомский областной суд

Прозументов, Л. М.     К вопросу о разграничении присвоения и кражи [Текст] / Л. М. Прозументов, авт. А. В. Архипов // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 63-68 Кл.слова (ненормированные): квалификация преступлений -- кражи -- присвоение (право) -- судебная практика -- хищение Аннотация: Статья посвящена вопросу разграничения понятий присвоения и кражи, рассмотрены проблемы квалификации хищений имущества. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.; Томский государственный университет

Архипов, А. В.     Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2017. - № 1. - С. 4-11 Кл.слова (ненормированные): банковские карты -- безналичные денежные средства -- квалификация преступлений -- мошенничество -- обман -- платежные карты -- хищение Аннотация: Статья посвящена проблеме применения ст. 159. 3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием платежных карт.

Архипов, А. В.     Единое продолжаемое хищение: проблемы квалификации [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2017. - № 5. - С. 13-19 Кл.слова (ненормированные): грабежи -- кражи -- мошенничество -- преступления -- продолжаемые преступления -- продолжаемые хищения -- уголовная ответственность -- хищение Аннотация: В статье рассмотрены проблемы квалификации продолжаемого преступления. Доп.точки доступа: Российский государственный университет правосудия. Западно-Сибирский филиал

Прозументов, Л. М.     Проблемы применения ст. 238 УК РФ [Текст] / Л. М. Прозументов, авт. А. В. Архипов = The problems of applying article 238 of the Criminal code // Российская юстиция. - 2018. - № 4. - С. 17-19 Кл.слова (ненормированные): уголовное законодательство -- уголовная ответственность -- состав преступления -- потребительский рынок -- товары -- услуги -- торговля -- нарушение требований безопасности -- безопасность жизни -- вред здоровью Аннотация: Квалификация действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Анализ признаков состава данного преступления. Буквальное толкование ст. 238 УК РФ не дает возможности точно определить круг деяний, подпадающих под действие данной нормы, и разрешить возникающие коллизии. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.; Юридический институт Томского государственного университетаТомский областной суд

Архипов, А. В.     Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С. 4-9 Кл.слова (ненормированные): безналичные денежные средства -- денежные средства -- мошенничество -- преступления против собственности -- судебная практика -- уголовная ответственность -- федеральные законы -- хищение -- электронные денежные средства Аннотация: Статья посвящена изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ, связанным с усилением уголовной ответственности за хищение безналичных денежных средств. Автором анализируются новеллы уголовного закона в привязке к уже сложившейся судебной практике. Делается вывод о наличии в принятом законе недостатков, которые могут затронуть применение норм главы 21 "Преступления против собственности" Уголовного кодекса РФ. Доп.точки доступа: Российский государственный университет правосудия (Томск). Западно-Сибирский филиал; Томский областной суд

Архипов, А. В.     Момент окончания хищения [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 20-24 Кл.слова (ненормированные): безналичные денежные средства -- денежные средства -- изменения в законодательстве -- момент окончания преступления -- мошенничество -- постановления -- хищение -- электронные денежные средства Аннотация: Статья посвящена изменениям, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" относительно определения момента окончания мошенничества, если его предметом являются безналичные и электронные денежные средства. Анализируется развитие представления о моменте окончания хищения в теории и практике. Делается вывод об обоснованности внесенных изменений. Доп.точки доступа: Российский государственный университет правосудия (Томск). Западно-Сибирский филиал; Томский областной суд

Прозументов, Л. М.     Ошибки толкования ст. 238 УК РФ в деятельности субъектов правоприменения [Текст] / Л. М. Прозументов, авт. А. В. Архипов // Российская юстиция. - 2018. - № 12. - С. 20-24 Кл.слова (ненормированные): уголовное законодательство -- ошибки толкования законодательства -- уголовная ответственность -- субъекты правоприменения -- составы преступлений -- преступления -- товары -- услуги -- требования безопасности -- правила безопасности -- умысел -- неосторожность Аннотация: Проблема квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Анализируются признаки состава данного преступления. Авторы приходят к выводу, что субъекты правоприменения неправильно истолковывают эту статью, необоснованно расширяя круг деяний, подпадающих под ее действие. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.; Юридический институт Томского государственного университетаТомский областной суд

Прозументов, Л. М.     Имущество как предмет мошенничества [Текст] / Л. М. Прозументов, авт. А. В. Архипов // Уголовное право. - 2019. - № 4. - C. С. 69-74 Кл.слова (ненормированные): бездокументарные ценные бумаги -- безналичные денежные средства -- имущество -- мошенничество -- недвижимое имущество -- предметы хищения -- преступления против собственности -- хищение -- электронные денежные средства Аннотация: Статья посвящена проблеме определения содержания понятия "имущество", используемого в Уголовном кодексе РФ для обозначения предмета мошенничества. Отмечается, что в последние годы произошли существенные изменения в понимании имущества как предмета хищения, связанные с включением в него объектов гражданских прав, не наделенных физическим (вещным) признаком, таких как безналичные денежные средства, электронные деньги. С учетом указанных изменений рассматривается вопрос о возможности отнесения к предмету хищения и некоторых других объектов, не наделенных вещным признаком. Доп.точки доступа: Архипов, А. В.; Томский государственный университетРоссийский государственный университет правосудия (Томск). Западно-Сибирский филиал; Томский областной суд

Архипов, А. В.     Проблемы применения норм УК РФ, устанавливающих ответственность за хищение денежных средств с банковского счета / А. В. Архипов // Российская юстиция. - 2020. - № 4. - С. 18-20 Кл.слова (ненормированные): хищение денежных средств -- хищение безналичных денежных средств -- безналичные денежные средства -- электронные денежные средства -- банковские счета -- хищение с банковского счета -- принцип справедливости -- справедливость -- уголовная ответственность -- уголовное законодательство -- изменения законодательства Аннотация: Проблема квалификации хищений денежных средств с банковского счета. Анализ практики применения новелл, введенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ. Делается вывод о несоответствии отдельных положений данного закона принципу справедливости.

Архипов, А. В.     Цифровые объекты как предмет хищения / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2020. - № 6. - C. С. 16-23 Кл.слова (ненормированные): бездокументарные ценные бумаги -- безналичные денежные средства -- имущество -- криптовалюты -- предметы хищения -- хищение -- цифровые объекты -- цифровые права Аннотация: Исследуется проблема отнесения к понятию "имущество", используемому в Уголовном кодексе РФ для обозначения предмета хищения, бездокументарных ценных бумаг, цифровых прав и криптовалют.

Архипов, А. В.     Разграничение кражи с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2021. - № 7. - C. С. 3-8 Кл.слова (ненормированные): безналичные денежные средства -- кражи с банковских счетов -- мошенничество -- разграничение преступлений -- хищение -- электронные средства платежа Аннотация: Статья посвящена проблеме разграничения преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158 "Кража" и статьи 159. 3 "Мошенничество с использованием электронных средств платежа" Уголовного кодекса РФ.

Архипов, А. В.     Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2019. - № 5. - C. С. 16-20 Кл.слова (ненормированные): безналичные денежные средства -- мошенничество -- платежные карты -- хищение денежных средств -- электронные денежные средства -- электронные средства платежа Аннотация: Статья посвящена проблемам применения статьи 159. 3 " Мошенничество с использованием электронных средств платежа" Уголовного кодекса РФ, возникшим после изменения ее редакции Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Делается вывод о том, что после внесенных изменений сфера применения статьи 159. 3 УК РФ расширилась. Держатели документа: ГПНТБ России Доп.точки доступа: Российский государственный университет правосудия (Томск). Западно-Сибирский филиал; Томский областной суд

Архипов, А. В.     Объект хищения [Текст] / А. В. Архипов = The Object of Misappropriation // Российская юстиция. - 2022. - № 7. - С. 28-34 Кл.слова (ненормированные): хищение -- объект хищения -- объект преступления -- ответственность за хищения -- термины -- понятия -- имущество -- имущественные преступления -- собственность -- незаконное владение -- уголовная ответственность -- уголовное законодательство Аннотация: Проблема определения объекта хищения. С использованием системного, грамматического, формально-юридического и иных методов познания исследуются нормы главы 21 УК РФ, устанавливающие ответственность за хищения, с целью выяснения действительного содержания объекта данных преступлений. Рассматривается также проблема отнесения к объекту данных преступлений имущественных отношений, не относящихся к вещным и отношений, связанных с незаконным владением имуществом.

Архипов, А. В.     Квалификация возврата премий работниками руководителю [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2022. - № 8. - С. 3-7 Кл.слова (ненормированные): взятки -- взяточничество -- возврат премий -- мошенничество -- незаконное премирование -- премии -- работники -- растрата -- руководители организаций -- хищение денежных средств Аннотация: Статья посвящена проблеме квалификации хищений средств организации путем незаконного премирования ее работников. Рассматриваются условия, при которых такие действия могут квалифицироваться по ст. 159 "Мошенничество" и ст. 160 "Присвоение или растрата" Уголовного кодекса РФ. Делаются выводы об обязательности для указанной квалификации нарушения установленного порядка премирования, а также о необходимости самостоятельной юридической оценки действий работников по возврату руководителю полученных ими в качестве премий денежных средств. Автор также заключает, что, когда работники передают денежные средства руководителю добровольно, без какого-либо принуждения или обмана с его стороны, такие действия должны быть квалифицированы как получение взятки. Как правило, такая взятка получается за общее покровительство или попустительство по службе.

Архипов, А. В.     Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2023. - № 3. - С. 15-19 Кл.слова (ненормированные): банки -- дистанционное оформление кредита -- кражи с банковских счетов -- кредиты -- мошенничество -- хищения Аннотация: Статья посвящена проблеме квалификации хищений, совершаемых путем дистанционного оформления и получения кредита с помощью соответствующих мобильных приложений. Обсуждаются вопросы о том, кто является потерпевшим от таких хищений и по какой статье УК РФ надлежит квалифицировать действия лиц, их совершивших. Обосновывается вывод о том, что потерпевшим от таких хищений надлежит признавать банк, а квалифицировать действия виновного в зависимости от обстоятельств дела либо как "классическое" мошенничество, либо как кражу с банковского счета в зависимости от того, вводится виновным в заблуждение сотрудник банка или же при оформлении маскирующего мошенничество кредита поданная через личный кабинет заявка обрабатывается специальной компьютерной программой в автоматическом режиме и никакие дополнительные сведения и документы банком не запрашиваются.

Архипов, А. В.     Находка или кража: комментарий позиции Конституционного Суда [Текст] / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2023. - № 7. - С. 3-8 Кл.слова (ненормированные): кражи -- находки -- постановления -- присвоение найденного имущества -- уголовная ответственность -- хищение Аннотация: В статье комментируется постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. В. Галимьяновой и В. С. Пузрякова", в котором предпринята попытка разрешить проблему разграничения кражи и уголовно ненаказуемого присвоения потерянного собственником имущества.