Винокуров, В.     Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом / Винокуров В. // Уголовное право. - 2010. - № 2,- С. 24-29 Кл.слова (ненормированные): Соучастие в преступлениях -- Специальный субъект преступления -- Преступление -- Соучастие

Артеменко, Н. В.     Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / Н. В. Артеменко, А. М. Минькова // Журнал российского права. - 2004. - N 11. - С. 48-54 Кл.слова (ненормированные): соучастие в преступлениях -- соучастники преступлений -- виды соучастия -- ответственность -- провокации -- взяточничество -- взятки Аннотация: О делении в российском уголовном праве видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. Доп.точки доступа: Минькова, А. М.

Акимжанов, Т.     Организованная преступность как объект криминологического исследования / Т. Акимжанов // Российский следователь. - 2006. - N 3. - С. 27-29 Кл.слова (ненормированные): организованная преступность -- совокупность преступлений -- криминализация отношений -- соучастие в преступлениях -- общественная опасность -- противодействие правоохранительным органам Аннотация: Организованная преступность в Казахстане во времена СССР и борьба с ней. Определение организованной преступности различными правоведами.

Рязанцев, В. А.     Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними [Текст] / В. А. Рязанцев // Российский следователь. - 2013. - № 9. - С. 17-19 Кл.слова (ненормированные): несовершеннолетние преступники -- выделение уголовного дела несовершеннолетнего -- соучастие в преступлениях -- предварительное расследование -- установление обстоятельств преступлений Аннотация: Рассматриваются содержащиеся в УПК России правовые нормы о выделении уголовного дела несовершеннолетнего. Цели и случаи выделения уголовного дела, проблемы в правоприменительной практике.

Сафонова, П. Э.     Структурированность организованной группы: понятие и ее установление [Текст] / П. Э. Сафонова // Российский следователь. - 2013. - № 9. - С. 27-29 Кл.слова (ненормированные): структурированность -- организованные преступные группы -- преступные сообщества -- соучастие в преступлениях -- признаки структурированности Аннотация: На основе критического анализа выводов и рекомендаций ряда ученых, с опорой на современные реалии, автор приходит к выводу, что структуру организованной группы может представлять и одно лицо.

Иванова, Л. В.     Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления [Текст] / Л. В. Иванова // Российский следователь. - 2013. - № 7. - С. 24-26 Кл.слова (ненормированные): действия соучастников преступлений -- эксцессы исполнителей преступлений -- соучастие в преступлениях -- ответственность соучастников преступлений -- квалификация преступных действий -- умышленные преступления -- квалифицирующие обстоятельства -- сходные ситуации преступлений Аннотация: Рассматриваются типичные действия, образующие эксцесс, в зависимости от степени отклонения исполнителя от умысла соучастников. Совершение исполнителем преступления при квалифицирующих обстоятельствах или без них.

Черепенникова, Ю. С.     Соучастие в незаконной рубке лесных насаждений: проблемы квалификации [Текст] / Ю. С. Черепенникова // Уголовный процесс. - 2013. - № 12. - С. 58-61 Кл.слова (ненормированные): групповые преступления -- незаконная вырубка лесных насаждений -- признаки соучастия -- соучастие в преступлениях -- судебная практика -- уголовная ответственность -- уголовные преступления Аннотация: Исследуются проблемы применения на практике уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную двумя и более преступниками. В частности, анализируются вопросы: в чем состоит сложность установления признаков соучастия в незаконной вырубке лесных насаждений; что на практике понимается по незаконной вырубкой леса. Доп.точки доступа: Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ

Морозова, Н. А.     Соучастие в совершении административного правонарушения [Текст] / Н. А. Морозова // Журнал российского права. - 2014. - № 8. - С. 113-125 Кл.слова (ненормированные): административные правонарушения -- административная ответственность -- соучастие в преступлениях -- отягчающие обстоятельства -- группа лиц Аннотация: Рассматривается возможность соучастия в совершении административных правонарушений между двумя физическими лицами, двумя юридическими лицами или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между юридическим лицом и его работником. Наказание каждого из соучастников должно определяться в соответствии с его ролью в совершенном правонарушении. Совершение правонарушения в соучастии должно являться отягчающим ответственность обстоятельством. Доп.точки доступа: Сибирский федеральный университет (Красноярск). Кафедра конституционного, административного и муниципального права

Митрофанов, Т. И.     Квалификация мошенничества при получении выплат, совершаемого в соучастии [Текст] / Т. И. Митрофанов // Российский следователь. - 2016. - № 1. - С. 36-39 Кл.слова (ненормированные): мошенничество -- получение выплат -- преступные группы лиц -- предварительный сговор -- организованные группы -- квалификация преступлений -- соучастие в преступлениях Аннотация: Рассматриваются вопросы квалификации хищения социальных выплат, совершаемых в соучастии. Установлено отсутствие в теории уголовного права единого подхода по вопросу установления признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 159. 2 УК РФ. Показаны особенности квалификации мошенничества при получении социальных выплат, совершаемого группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой. Доп.точки доступа: Омская юридическая академия

Фролов, М. Д.     О некоторых проблемах квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации [Текст] / М. Д. Фролов // Адвокат. - 2016. - № 6. - С. 53-58 Кл.слова (ненормированные): мошенничество -- компьютерное мошенничество -- квалификация мошенничества -- мошеннические действия -- компьютерная информация -- сфера компьютерной информации -- денежные средства -- хищение денежных средств -- банки -- банковские счета -- компьютерные программы -- вредоносные компьютерные программы -- преступления -- соучастие в преступлениях -- подстрекательские действия -- пособнические действия -- уголовная ответственность -- правоприменительная практика -- рекомендации -- официальные материалы Аннотация: На основе анализа правоприменительной практики автор формулирует рекомендации по решению проблемных ситуаций квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации. Доп.точки доступа: Адвокатская палата г. Москвы

Клименко, Ю. А.     Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии [Текст] / Ю. А. Клименко // Журнал российского права. - 2017. - № 4. - С. 112-121 Кл.слова (ненормированные): преступления -- преступления с соучастием -- соучастие в преступлениях -- сложное соучастие -- смешанное соучастие -- квалификация преступлений -- формы соучастия -- группа лиц -- организованные группы -- преступные сообщества -- расточительство -- взяточничество -- судебная практика Аннотация: Статья посвящена учению о соучастии в преступлении. Объектом исследования выступают нормы Уголовного кодекса РФ о соучастии в преступлении и судебная практика их применения. Предметом исследования являются правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Настоящее исследование направлено на систематизацию и усовершенствование правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии, в целях разработки их исчерпывающего перечня, необходимого юристу для работы по уголовным делам. Доп.точки доступа: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Кафедра уголовного права

Пудовочкин, Ю. Е.     Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления [Текст] / Ю. Е. Пудовочкин // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 102-112 Кл.слова (ненормированные): преступления -- соучастие в преступлениях -- основания соучастия -- пределы соучастия -- объем соучастия -- соучастники преступлений -- квалификация преступлений -- ответственность соучастников Аннотация: Автор предпринял попытку провести ревизию существующих подходов к пониманию соучастия, чтобы определить исходные параметры этого института в действующем российском законодательстве. По результатам исследования сформулирован ряд значимых выводов, помогающих адекватно оценить основания и пределы института соучастия и исходные принципы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: институт соучастия является необходимым компонентом структуры уголовного права и не может быть изъят из него; соучастие ограничено только общим для нескольких совместно действующих лиц преступлением; границы соучастия определяются представлениями о возможной вине и роли лица в преступлении. Современная отечественная доктрина соучастия исходит из следующих постулатов: соучастники совершают общее для всех преступление; соучастниками являются не только организаторы, подстрекатели и пособники, но и исполнители преступления; соучастие возможно исключительно в умышленных преступлениях. Установлено, что соучастие может иметь место только при наличии действий исполнителя преступления, но сами эти действия не предопределяют ответственности соучастников, каждый из которых несет самостоятельную ответственность. Доп.точки доступа: Российский государственный университет правосудия. Отдел уголовно-правовых исследований

Хайдаров, А. А.     О некоторых правоприменительных проблемах, возникающих при изменении процессуального статуса участника уголовного судопроизводства [Текст] / А. А. Хайдаров // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 135-143 Кл.слова (ненормированные): уголовное судопроизводство -- уголовные процессы -- участники уголовных процессов -- обвиняемые -- правовой статус -- процессуальный статус -- изменение процессуального статуса -- досудебное соглашение о сотрудничестве -- допрос адвоката -- статус свидетеля -- выделение уголовных дел -- отдельное производство -- соучастие в преступлениях Аннотация: Исследуются проблемы, возникающие при изменении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в свете новейших изменений отечественного уголовно-процессуального законодательства. Отсутствие сложившейся следственно-судебной практики по данным вопросам приводит к тому, что правоприменители принимают разные решения по одним и тем же вопросам. Автор настаивает на том, что в случае нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства при смене их процессуального статуса правоприменителями должны приниматься решения о признании доказательств недопустимыми. В статье рассмотрены два случая изменения процессуального статуса участника уголовного процесса: изменение статуса адвоката на свидетеля; изменение процессуального статуса подозреваемого (обвиняемого) в случае выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство. В следственной практике права указанных участников должным образом не защищаются, адвокаты бесплатно не предоставляются, а эти лица допрашиваются в качестве свидетелей, хотя их процессуальный статус в полной мере в УПК РФ не определен. Представляется, что независимо от того, как именуется этот участник, ему должен предоставляться защитник по основному уголовному делу. Доп.точки доступа: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Казанский юридический институт

Коваленко, Т. С.     Российская уголовная политика и проблемы ее реализации [Текст] / Т. С. Коваленко // Российский следователь. - 2019. - № 8. - С. 38-41 Кл.слова (ненормированные): уголовная политика -- проблемы реализации -- принципы уголовного права -- формы вины -- преступления с двумя формами вины -- соучастие в преступлениях -- криминализация -- декриминализация -- пенализация -- депенализация Аннотация: Рассматриваются вопросы, связанные с проблемами реализации российской уголовной политики. Обосновывается необходимость разработки приоритетных направлений уголовной политики и создания базовых условий для их реализации. Обращается внимание на то, что современное российское уголовное законодательство лишено последовательности, многие принципы уголовного права фактически не реализуются, включая принцип вины. Акцентируется внимание на проблемах, связанных с необоснованным расширением криминализации, отсутствием разработанных критериев разграничения уголовной ответственности от административной и несовершенством Концепции уголовно-правовой политики РФ в целом. Предлагается остановить набирающую масштаб тенденцию чрезмерной либерализации уголовного законодательства и в дальнейшем устранить следствие подобной тенденции, а именно привести в соответствие систему уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера с принципами уголовного права. Доп.точки доступа: Всероссийская академия внешней торговли (Петропавловск-Камчатский). Дальневосточный филиал

Капинус, О. С.     Признаки преступного сообщества (преступной организации) в контексте нового примечания к ст. 210 УК РФ / О. С. Капинус // Журнал российского права. - 2020. - № 9. - C. С. 80-90 Кл.слова (ненормированные): преступные сообщества -- преступные организации -- квалификация преступлений -- преступления -- предпринимательская деятельность -- экономические преступления -- соучастие в преступлениях -- правовое регулирование Аннотация: В статье рассматриваются проблемы применения ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) " УК РФ. Отмечается, что следственные органы нередко вменяют данную статью даже при отсутствии признаков преступного сообщества (преступной организации). В результате проведенного исследования выявлены предпосылки расширительного толкования признаков преступного сообщества (преступной организации), рассмотрены различные варианты решения сложившейся проблемы. Представлена критическая оценка нового примечания к ст. 210 УК РФ, введенного Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ. Доказано, что эта новелла имеет исключительно декларативное значение и не способна оказать влияния на правоприменительную практику. Предложено скорректировать критерии оценки устойчивости и структурированности преступной группы: при оценке устойчивости преступной группы, ее структурированности необходимо учитывать только те отношения, связи и взаимодействия между соучастниками, которые проявились в совместном совершении преступления; не могут учитываться в качестве критерия устойчивости преступной группы родственные, дружеские или иные личные, производственные, трудовые, экономические отношения между соучастниками, их длительное знакомство, совместное времяпрепровождение; не может учитываться в качестве критерия структурированности преступной группы организационно-штатная структура юридического лица, государственного органа, органа местного самоуправления, государственного и муниципального учреждения, в котором соучастники осуществляли трудовую или экономическую деятельность.

Гюлбанкян, А. А.     Теоретико-правовые основы законодательной регламентации и уголовно-правовой оценки эксцесса исполнителя [Текст] / А. А. Гюлбанкян // Российский следователь. - 2023. - № 8. - С. 19-23 Кл.слова (ненормированные): действия соучастников преступлений -- эксцессы исполнителей преступлений -- соучастие в преступлениях -- самостоятельная ответственность соучастников -- признаки эксцесса исполнителя -- состав преступления Аннотация: Рассматриваются сложные вопросы квалификации эксцесса исполнителя преступления зафиксированные в статье 36 УК РФ.

Бессонов, А. А.     Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий [Текст] / А. А. Бессонов // Журнал российского права. - 2024. - № 1. - С. 108-119 Кл.слова (ненормированные): квалификация киберпреступлений -- киберпреступления -- компьютерные преступления -- организованные группы -- преступные группы -- соучастие в преступлениях -- уголовное судопроизводство Аннотация: Каждое четвертое преступление сегодня связано с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или совершено в сфере компьютерной информации. Большая их часть совершается организованными группами, но далеко не все участники таких преступных объединений привлекаются к уголовной ответственности, а около 70% преступных деяний этой категории вовсе остаются нераскрытыми. Одной из причин такого положения дел является сложность доказывания факта совершения преступления именно организованной группой. При этом в правоприменительной практике и теории уголовного права до настоящего момента отсутствует единый подход к понятию "организованная группа" и составляющим его содержание элементам. В статье изучается практика квалификации деяний, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или компьютерной информации, по признаку их совершения организованной группой. Изучаются приговоры и иные итоговые решения судов различных инстанций по уголовным делам о названных преступлениях, научные публикации по проблемам соучастия в целом и организованной группы в частности, определяются на этой основе обязательные и факультативные признаки такого рода группы. По результатам исследования сформулированы обязательные признаки организованной группы и дано ее определение, даны рекомендации по доказыванию факта совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации организованной группой.

Яцеленко, Б. В.     Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации [Текст] / Б. В. Яцеленко // Российский следователь. - 2024. - № 1. - С. 35-38 Кл.слова (ненормированные): институт соучастия в преступлении -- формы соучастия -- виды соучастников -- соучастие в преступлениях -- квалификация преступлений -- групповое преступление -- предварительный сговор -- правовое регулирование Аннотация: Рассмотрены проблемные вопросы доктринального и судебного толкования норм института соучастия в преступлении с акцентом на уяснение правовой природы группового преступления. Ключевое внимание уделено определению предметного содержания группы лиц по предварительному сговору как одной из форм соучастия в преступлении.