Прошляков, А. Д.     О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства / А. Д. Прошляков // Российский юридический журнал. - 2009. - N 2 (март-апрель). - С. 173-174 Кл.слова (ненормированные): уголовно-процессуальное законодательство -- уголовное судопроизводство -- органы уголовного судопроизводства -- судебные органы -- гражданские дела -- решения по гражданским делам -- гражданские решения -- судебные решения -- арбитражные решения -- решения арбитражных судов -- арбитражные суды -- преюдиция -- аналогия права Аннотация: Об экспертной оценке статьи 90 "Преюдиция" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении ее положений по аналогии на решения суда по гражданскому делу.

Яни, П. С.     Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества [Текст] / П. С. Яни // Законность. - 2022. - № 5. - С. 32-36 Кл.слова (ненормированные): квалификация мошенничества -- мошенничество -- гражданские дела -- арбитражные дела -- решения по гражданским делам -- решения по арбитражным делам -- преюдиция -- злоупотребление правом -- уголовное судопроизводство -- гражданские суды Аннотация: Исследуются причины, по которым правоприменение отрицает выраженную в 2011 году позицию Конституционного Суда РФ, состоящую в том, что исходя из ст. 90 УПК РФ решением "гражданского суда", принятым на основе оценки фальсифицированных (что суду неизвестно) стороной доказательств, может быть закреплено право мошенника на имущество, ставшее предметом его посягательства, тогда как такое решение суда может быть отменено лишь в предусмотренном Конституционным Судом РФ порядке.

Яни, П. С.     Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества [Текст] / П. С. Яни // Законность. - 2022. - № 6. - С. 26-30 Кл.слова (ненормированные): квалификация мошенничества -- мошенничество -- гражданские дела -- арбитражные дела -- решения по гражданским делам -- решения по арбитражным делам -- преюдиция -- злоупотребление правом -- уголовное судопроизводство -- гражданские суды Аннотация: Исследуются причины, по которым правоприменение отрицает выраженную в 2011 г. позицию Конституционного Суда РФ, состоящую в том, что исходя из ст. 90 УПК РФ решением "гражданского суда", принятым на основе оценки фальсифицированных (что суду неизвестно) стороной доказательств, может быть закреплено право мошенника на имущество, ставшее предметом его посягательства, тогда как такое решение суда может быть отменено лишь в предусмотренном Конституционным Судом порядке.