Рожкова, М. А.     Кто такой примиритель и нужен ли ему "свой" закон? / М. А. Рожкова // Закон. - 2007. - N 11. - С. 173-187 Кл.слова (ненормированные): примирители -- посредники -- медиаторы -- законопроекты -- физические лица -- законы -- примирительные процедуры -- медиация Аннотация: Обсуждение закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) " для получения ответа на ряд вопросов.

Лисицын, В. В.     Примирительное посредничество и медиация в России: проблемы становления и перспективы развития / В. В. Лисицын // Третейский суд. - 2012. - № 4. - С. 150-154 Кл.слова (ненормированные): Судебное примирение -- Медиация в России -- Судебные примирители

Герасимова, С. И.     Судебные примирительные процедуры в Германии, Франции и России [Текст] / С. И. Герасимова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 8. - С. 53-58 Кл.слова (ненормированные): судебная медиация -- судебные примирители -- судебные примирительные процедуры Аннотация: Автор статьи исследует опыт правового регулирования судебных примирительных процедур в таких странах континентальной правовой семьи, как Германия, Франция и Россия. Доп.точки доступа: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Лескина, Э. И.     Перспективы и проблемы деятельности судебных примирителей и медиаторов при урегулировании трудовых споров / Э. И. Лескина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 4. - С. 49-53 Кл.слова (ненормированные): Трудовые споры (примирительные процедуры) -- Трудовые споры (медиация) -- Судебные примирители (трудовые споры) -- Судебное примирение (трудовые споры)

Долова, М. О.     Судебное примирение по гражданским делам / М. О. Долова, авт. П. Д. Багрянская // Журнал российского права. - 2020. - № 5. - С. 104-119 Кл.слова (ненормированные): гражданские процессы -- арбитражные процессы -- судебное примирение -- судебные примирители -- примирительные процедуры -- альтернативное разрешение споров -- правовое регулирование -- зарубежный опыт Аннотация: В статье проведен анализ различных моделей интеграции примирительных процедур и гражданского процесса, реализованных в некоторых зарубежных странах, а также исследован порядок примирения судебными примирителями в российском цивилистическом процессе, в том числе выявлены преимущества и недостатки законодательства. Доп.точки доступа: Багрянская, П. Д.

Тарасов, И. Н.     К вопросу о судебных примирителях / И. Н. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 2. - C. С. 19-22 Кл.слова (ненормированные): арбитражный процесс -- гражданский процесс -- медиация -- переговоры -- судебные примирители Аннотация: Автор статьи рассматривает некоторые проблемы института судебных примирителей, возникающие в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 № 41.

Дегтярева, В. С.     Процедура примирения в современном гражданском процессуальном законодательстве Франции и России [Текст] / В. С. Дегтярева // Законодательство. - 2022. - № 6. - С. 80-86 Кл.слова (ненормированные): зарубежные страны -- примирительные процедуры -- судебные примирители -- судебные примирительные процедуры -- урегулирование споров Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией института судебного примирения во Франции и России.

Михайлова, Е. В.     Субъекты цивилистического процесса: современный подход [Текст] / Е. В. Михайлова = Subjects of the civil process: a modern approach // Государство и право. - 2022. - № 6. - С. 32-40 Кл.слова (ненормированные): административное судопроизводство -- арбитражный процесс -- гражданский процесс -- субъекты цивилистического процесса -- суд -- судебное примирение -- судьи-примирители -- уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг -- уполномоченные по правам человека -- цивилистический процесс Аннотация: Статья посвящена проблеме состава субъектов цивилистического процесса на современном этапе. Основой процессуального учения о субъектах гражданского и арбитражного процесса служат труды ученых-процессуалистов дореволюционного и советского периодов. Именно их перу принадлежит большинство научных исследований, обосновывающих связь субъектов гражданского процесса с судом как обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений. На заре процессуальной доктрины существовали две противоположные теории: в одной отражался взгляд на гражданское процессуальное правоотношение как частноправовое отношение суда и участвующих в деле лиц, другая исходила из понимания гражданско-процессуальных отношений как публично-правовых, властеотношений. В дальнейшем в науке укоренился подход, в соответствии с которым гражданский процесс представляет собой правоотношение, обязательным участником которого выступает суд, рассматривающий дело, в силу чего это отношение имеет публично-правовую природу. В настоящее время на фоне дифференциации процессуальных форм защиты нарушенных прав и законных интересов, происходит внедрение в цивилистический процесс нового процессуального института – судебного примирения. Правовой статус судебного примирителя очень сложен и имеет две стороны: с одной стороны, он не участвует в отправлении правосудия, с другой – выступает от имени соответствующего суда. На основе теоретического анализа института судебного примирения сделан вывод о публично-правовом статусе судьи-примирителя и предложено отнести его к первой группе субъектов цивилистического процесса – суду. Вместе с тем, отвергнута мысль о необходимости пересмотра основ системы субъектов цивилистического процесса в связи с появлением новых "правовых фигур": Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Доказано, что эти субъекты вполне отвечают всем признакам лиц, участвующих в деле, и должны занимать в их системе самостоятельное процессуальное положение.

Трезубов, Е. С.     Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе [Текст] / Е. С. Трезубов // Журнал российского права. - 2023. - № 4. - С. 59-71 Кл.слова (ненормированные): альтернативное урегулирование споров -- возмещение расходов -- медиация -- оплата труда -- посредничество -- правовое регулирование -- примирители -- судебное примирение -- урегулирование споров -- эффективность процедуры примирения Аннотация: В статье дается оценка эффективности правовой регламентации и организационного обеспечения процедуры судебного примирения в цивилистическом процессе. Судебное примирение и судебная медиация рассматриваются как части единого целого - процедуры посредничества, что предопределяет возможность оценки данных институтов по одним и тем же критериям; проводится анализ источников правового регулирования процедуры медиации и судебного примирения; дается оценка роли посредника в рассматриваемых процедурах и условия организационного обеспечения процедуры. Обосновывается, что судебное примирение представляет собой модель интегрированной в судебную систему процедуры медиации и имеет существенные преимущества по сравнению с судебной медиацией, а именно: безвозмездность примирения для сторон и особый статус судебного примирителя. Поддерживается решение о привлечении в качестве судебных примирителей исключительно судей в отставке. Выявленные организационные проблемы недостаточности количественного состава судебных примирителей, их территориальной удаленности от мест проведения примирения, а также отсутствие механизма должного бюджетного финансирования делают рассматриваемую процедуру неэффективной и являются существенным препятствием в ее интенсификации. Высказывается предположение о возможности развития судебного примирения исключительно при должной политической воле как со стороны суда, рассматривающего дело, так и со стороны государства в целом.

Фокина, М. А.     Судебный контроль за мировыми соглашениями: пределы и ограничения [Текст] / М. А. Фокина // Закон. - 2023. - № 4. - С. 72-79 : фот. Кл.слова (ненормированные): взаимодействие сторон -- процессуальное соглашение -- мировые соглашения -- цель судопроизводства -- судебный контроль -- примирение сторон -- процессуальное сотрудничество -- процедура медиации -- медиаторы -- судебные примирители -- медиативные соглашения -- альтернативные способы разрешения споров Аннотация: Анализируются вопросы судебного контроля за результатами примирительной деятельности сторон. Определяются пределы контрольной деятельности суда при утверждении им мирового соглашения. Исследуется юридическая природа результатов примирения в контексте конкретных видов примирительных процедур: медиация, переговоры, судебное посредничество.

Солохин, А. Е.     Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения) [Текст] / А. Е. Солохин // Закон. - 2023. - № 4. - С. 80-89 : фот., табл. Кл.слова (ненормированные): мировые соглашения -- гражданский процесс -- административный процесс -- арбитражный процесс -- правосудие -- судебная примирительная процедура -- судебное примирение -- судебные примирители -- медиативное соглашение -- примирение сторон -- примирительные процедуры -- медиация Аннотация: Рассматривается мировое соглашение, заключенное по итогам использования новой для российского права судебной примирительной процедуры - судебного примирения. В сравнении с традиционным мировым соглашением исследуются особенности правовой природы, субъектов, порядка заключения и утверждения мирового соглашения, являющегося результатом судебного примирения. Выявляются пробелы в правовом регулировании данного института, сформулированы предложения по его дальнейшему совершенствованию.

Михайлова, Е. В.     Медиация и судебное примирение: проблема соотношения / Е. В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2023. - № 8. - С. 23-28 Кл.слова (ненормированные): медиативные соглашения -- медиация -- мировые соглашения -- судебные примирители -- судебные примирительные процедуры Аннотация: В статье рассматривается проблема соотношения различных видов примирительных процедур. Показана противоположная правовая природа внесудебного и судебного примирения. Исследованы свойства и правовые последствия применения медиации. Судебная примирительная процедура позиционирована как публично-правовая, судебная деятельность. Предложено законодательно закрепить особый статус соглашения о примирении, заключенного по итогам судебной примирительной процедуры.

Шереметова, Г. С.     Условия эффективности судебного примирения / Г. С. Шереметова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2023. - № 9. - С. 24-28 Кл.слова (ненормированные): интегрированная медиация -- медиаторы -- судебное примирение -- судебные примирители -- судья в отставке Аннотация: Судебное примирение является довольно новой для России примирительной процедурой. В статье анализируются условия, при которых данная процедура будет функционировать эффективно. Автором делается вывод о существовании, как минимум, двух групп условий: 1) касающихся самого судебного примирителя и требований к нему; 2) касающихся механизма взаимодействия судебного примирителя и суда, рассматривающего конкретное дело.