Франке, У. Об арбитражной реформе 1999 г. в Швеции : Касательно нового шведского закона об арбитраже и нового регламента Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма / Франке У.> // Московский журнал международного права. - 2001. - N1. - С.340-366 Кл.слова (ненормированные): Арбитражная реформа -- Швеция -- Швеция -- Арбитражная реформа 1999г |
Карабельников, Б. Р. Арбитражная реформа в России и порожденные ею вопросы [Текст] / Б. Р. Карабельников> // Закон. - 2016. - № 9. - С. 24-40 !origp454_H.pft: FILE NOT FOUND! Кл.слова (ненормированные): третейское разбирательство -- арбитраж -- арбитражная реформа -- арбитражные учреждения -- некоммерческие организации -- третейские суды -- карманные третейские суды -- корпоративные споры -- арбитрабильность -- арбитражные оговорки -- арбитражные соглашения -- международный арбитраж -- международный коммерческий арбитраж -- международный торговый арбитраж -- международное законодательство Аннотация: Автор негативно оценивает арбитражную реформу 2015 г. в России и считает, что она представляет собой радикальное отступление от международных стандартов законодательства о международном торговом арбитраже, создает многочисленные проблемы для пользователей арбитража в России и ведет к прекращению рассмотрения на территории России международных споров и передаче их зарубежным арбитражным институциям. Доп.точки доступа: Московская высшая школа социальных и экономических наук. Факультет права |
Гальперин, М. Л. Третейские итоги [Текст] / М. Л. Гальперин> // Закон. - 2017. - № 9. - С. 34-40 Кл.слова (ненормированные): арбитражная реформа -- третейские суды -- альтернативное разрешение споров -- правовые реформы -- арбитражные решения -- приведение в исполнение решений -- признание решений -- арбитрабильность -- корпоративные споры -- коммерческие споры Аннотация: Комментируются первые итоги третейской реформы. Подчеркивается важность достижения главной цели реформы - восстановление доверия к третейскому разбирательству, отмечаются преимущества, которые арбитраж должен получить в результате реформы. Доп.точки доступа: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" |
Горленко, А. А. Арбитраж (третейское разбирательство) в России. Новая эра и новые вызовы [Текст] / А. А. Горленко, авт. Е. С. Бурова> // Закон. - 2017. - № 9. - С. 77-90 Кл.слова (ненормированные): арбитраж -- место арбитража -- правовые реформы -- арбитражная реформа -- третейское разбирательство -- юридическое образование -- публичный порядок -- арбитрабильность -- содействие государственных судов -- контроль государственных судов -- финансирование арбитража третьими лицами -- инвестиционный арбитраж Аннотация: Обсуждаются потенциальные направления для дальнейшего совершенствования третейского разбирательства (арбитража) в России с точки зрения возможных шагов по популяризации арбитража, формирования проарбитражного подхода в государственных судах, а также законодательной работы. Доп.точки доступа: Бурова, Е. С.; Арбитражный центр при Институте современного арбитражаАрбитражный центр при Институте современного арбитража |
Панов, А. А. Российская арбитражная реформа: два года спустя. Анализ вопросов, поставленных в судебной практике [Текст] / А. А. Панов, авт. М. С. Калинин> // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 9. - С. 66-90 Кл.слова (ненормированные): суды -- арбитражные суды -- коммерческий арбитраж -- третейские разбирательства -- арбитражная реформа -- арбитрабильность -- публичный порядок Аннотация: В 2016 г. вступили в силу положения арбитражной реформы, призванные существенно улучшить арбитражный климат в России. Два года спустя авторы проводят анализ судебной практики по ключевым вопросам реформы: судьбе арбитражных учреждений и арбитражных соглашений, подходу к определению неарбитрабильных споров, применению оговорки о публичном порядке, а также толкованию арбитражных соглашений. Анализ судебной практики показал, что попытки законодателя ограничить судебное усмотрение в отношении признания тех или иных споров неарбитрабильными и ограничить бесконтрольное применение оговорки о публичном порядке пока не увенчались успехом. Кроме того, многие добросовестные стороны, чьи споры должны были администрироваться арбитражными учреждениями, не получившими разрешение администрировать споры в России, оказались перед сложным выбором: либо постараться перезаключить арбитражное соглашение, либо судиться по общим правилам международной подсудности (в том числе за границей). В целом же эффект арбитражной реформы пока оценивать сложно. Более-менее определенно об успехах и неудачах реформы можно будет говорить еще через два-три года. Доп.точки доступа: Калинин, М. С. |