Научная Библиотека Пермского Государственного Университета

Главная

Упрощенный режим

Базы данных

Библиотека юридичеcкого факультета (статьи) - результаты поиска

Вид поиска

Основная библиотечная БД

Труды учёных ПГНИУ

Диссертации

Журналы

Рациональное природопользование

Иностранная периодика

Дореволюционная периодика

Библиотека юридичеcкого факультета (статьи)

Туризм

История Пермского университета

Продолжающиеся издания

Музейный книжный фонд

Область поиска

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Поисковый запрос: (<.>K=спортсмен (споры)<.>)

Общее количество найденных документов : 1

Воскобойник, И. А.
Обязательные арбитражные оговорки в международных спортивных дисциплинарных спорах: особенности и проблемы / И. А. Воскобойник // Закон. - 2024. - № 5. - С. 157-165
Кл.слова (ненормированные):
арбитражная оговорка -- принуждение (арбитраж) -- спортсмен (споры) -- международный спортивный арбитражный суд -- международные спортивные федерации
Аннотация: Всегда ли международный арбитраж является консенсуальным и основан на автономии воли и свободном волеизъявлении сторон? Базовая теория, безусловно, ответит на данный вопрос утвердительно. Однако в спортивном арбитраже дела обстоят несколько сложнее. Спортивные споры можно условно подразделить на две большие группы: (1) коммерческие (трансферы, спонсорство, договорные споры с игроками и др.) и (2) дисциплинарные (допинг, нарушение правил и уставов, неисполнение обязанностей как спортсменами, так и спортивными федерациями).Коммерческие спортивные споры в этом смысле ничем не выделяются, и в них сохраняются консенсуальный элемент и автономия воли сторон. Дисциплинарные спортивные споры же работают по модели принудительного арбитража, подразумевающей, что без согласия сторон Арбитражный спортивный трибунал в г. Лозанне (CAS) или внутренние органы спортивных федераций, осуществляющие обязательное досудебное регулирование, будут единственно возможными форумами для разрешения споров со спортсменами. Стоит ли праву допускать использование такого явно ущемляющего автономию личности механизма? Если да, то нужно ли как-то по-особенному относиться к принуждаемой стороне? Почему вообще эксклюзивной юрисдикцией в отношении львиной доли спортивных споров наделен CAS, а не, скажем, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате? В настоящей статье автор рассматривает все вышеперечисленные вопросы.

Найти похожие

Тематический навигатор

Статистика обращений

Статистика за 08.07.2024
Число запросов	49083
Число посетителей	522
Число заказов	0

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)