Научная Библиотека Пермского Государственного Университета

Главная

Упрощенный режим

Базы данных

Библиотека юридичеcкого факультета (статьи) - результаты поиска

Вид поиска

Основная библиотечная БД

Труды учёных ПГНИУ

Диссертации

Журналы

Рациональное природопользование

Иностранная периодика

Дореволюционная периодика

Библиотека юридичеcкого факультета (статьи)

Туризм

История Пермского университета

Продолжающиеся издания

Музейный книжный фонд

Область поиска

Найдено в других БД:

Основная библиотечная БД (3)

Формат представления найденных документов:
полный	информационный	краткий

Отсортировать найденные документы по:
автору	заглавию	году издания	типу документа

Поисковый запрос: (<.>A=Романова, О. И.$<.>)

Общее количество найденных документов : 9
Показаны документы с 1 по 9

Романова, О. И.
Анализ судебной практики по вопросу момента прекращения обязательств зачетом [Текст] / О. И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 9. - С. 172-188
Кл.слова (ненормированные):
судебный зачет -- прекращение обязательств зачетом -- судебная практика -- перспективная модель -- ретроактивная модель -- квазизачетные конструкции
Аннотация: Рассматриваются практические проблемы, возникающие при определении судами момента прекращения обязательств зачетом. Отсутствие нормативного регулирования по данному вопросу наряду с противоречивыми доктринальными воззрениями приводит к неоднозначным позициям в правоприменительной практике. Неоднозначность практики сосуществует с распространенным среди судов непониманием сути ретроактивного и перспективного характера зачета. Ярче всего оно проявляется в присуждении судами неустойки вплоть до получения компенсатом заявления о зачете при применении ретроактивной модели, несмотря на возможность такого результата только при использовании перспективной модели прекращения обязательств зачетом. Анализ также позволил обнаружить распространенное ошибочное применение судами правил о ретроактивности и перспективности прекращения обязательств к квазизачетным конструкциям. Автор акцентирует внимание на обнаруженных противоречиях в судебной практике и оценивает встречающиеся подходы с точки зрения адекватности их принятия в качестве общего правила.

Найти похожие

Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" [Текст] / Е. Д. Автонова [и др.] // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2019. - № 10. - С. 137-191
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- постановления -- комментарии -- акцепты -- договоры -- публичный договор -- предварительный договор -- рамочный договор -- абонентский договор -- переквалификация договора -- задаток -- отказ от договора
Аннотация: Комментарий касается положений об акцепте конклюдентными действиями и акцепте, полученном с опозданием, о публичном, предварительном, рамочном и абонентском договорах. Авторы обращают особое внимание на вопросы, связанные с допустимыми критериями дифференциации потребителей при создании условий публичного договора и с возможностью отказа от публичного договора лицом, обязанным его заключить. Обсуждаются актуальность и условия применения разъяснений о переквалификации предварительного договора, пути восполнения недостающих условий при заключении основного договора, свобода судейского усмотрения в части определения момента заключения основного договора в судебном порядке. Исследуются вопросы судьбы задатка, выданного в обеспечение предварительного договора, и момента фиксации нарушения обязательства из предварительного договора. Отдельно анализируются возможные модели рамочного договора и пределы его действия, пробельность регулирования в части действия некоторых условий рамочного договора до заключения конкретизирующих его договоров. Также комментируются критерии, позволяющие распознать абонентскую природу договора, и обсуждается возможность установления минимальных и максимальных пределов объемов исполнения.

Доп.точки доступа:
Автонова, Е. Д.; Астапенко, П. А.; Борейшо, Д. В.; До, М. Ю.; Мальшаков, А. А.; Мымрин, В. А.; Никулушкина, А. С.; Папилин, И. И.; Романова, О. И.; Ходасевич, Л. С.

Найти похожие

Романова, О. И.
Практика применения норм о зачете при уступке требования / О. И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 7 (77). - C. С. 168-187
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- уступка требования -- зачет при уступке -- судебный зачет -- судебная практика
Аннотация: Анализируются проблемы, возникающие в арбитражной практике при применении норм о зачете при уступке требования. Значительная часть исследования посвящена тому, что суды понимают под основанием требования должника к цеденту, а также под сроком исполнения данного требования. Рассмотрены подходы судов к таким дискуссионным вопросам, как допустимость зачета при банкротстве цедента, а также возможность зачета при уступке путем подачи встречного иска. Затронуты и иные проблемы, имеющиеся в арбитражной практике, которые настоятельно требуют решения, но, к сожалению, пока игнорируются высшей судебной инстанцией.

Найти похожие

Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019 / Е. Д. Автонова [и др.] // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 8 (78). - C. С. 103-146
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- комментарии -- судебная практика -- акцессорность -- независимая гарантия -- бенефициар
Аннотация: Авторы анализируют правовые позиции Верховного Суда РФ, затрагивающие сделочную природу гарантии и момент ее вступления в силу, срок ее действия, необходимость указания в ней определенной денежной суммы и пределы ее акцессорности. Также разобраны допустимые возражения гаранта против исполнения гарантийного обязательства.

Доп.точки доступа:
Автонова, Е. Д.; Астапенко, П. А.; Борейшо, Д. В.; До, М. Ю.; Мальшаков, А. А.; Мымрин, В. А.; Папилин, И. И.; Романова, О. И.; Скутин, Г. А.; Ходасевич, Л. С.

Найти похожие

Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019 / Е. Д. Автонова [и др.] // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2020. - № 9 (79). - C. С. 92-126
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- комментарии -- судебная практика -- неакцессорность -- независимая гарантия -- бенефициар -- принципал
Аннотация: Анализ разъяснений Верховного Суда РФ о неакцессорности гарантии, о некоторых особенностях гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о сроке исковой давности по требованию бенефициара к гаранту, о механизме предотвращения неосновательного обогащения бенефициара. Обсуждаются проблемы природы требования гаранта к принципалу, последствия банкротства гаранта и выдачи гарантии без просьбы принципала.

Доп.точки доступа:
Автонова, Е. Д.; Астапенко, П. А.; Борейшо, Д. В.; До, М. Ю.; Мальшаков, А. А.; Мымрин, В. А.; Папилин, И. И.; Романова, О. И.; Скутин, Г. А.; Ходасевич, Л. С.

Найти похожие

Романова, О. И.
Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ [Текст] / О. И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 4 (98). - С. 154-184
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- обязательственное право -- солидарное обязательство -- деликт -- солидарные должники -- солидарная ответственность должников
Аннотация: Анализируется практика применения ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности нескольких совместно действовавших причинителей вреда. Автор делает вывод о недостаточной разработанности общего учения о пассивной солидарности в отечественной юриспруденции. Зачастую суды сопротивляются возможности привлечения к солидарной ответственности нескольких лиц, если основания их ответственности являются различными (например, не привлекают к солидарной ответственности договорного и деликтного должников) или в ситуациях, когда несколько лиц, действуя независимо друг от друга, своими действиями вносят вклад в причинение общего вреда. В отсутствие прямого законодательного указания на возникновение солидаритета в подобных обстоятельствах, а также в силу излишне буквального понимания "совместности", требуемой ст. 1080 ГК РФ, суды нередко выносят решения, несправедливые для потерпевшего. Автор также акцентирует внимание на непроработанности учения о возможности привлечения нескольких лиц к солидарной ответственности в случаях осложненной причинно-следственной связи (в том числе альтернативной и кумулятивной) и переноса риска неопределенности причинно-следственной связи и процессуальной пассивности на ответчиков, действовавших противоправно. Отсутствие разработок в этой сфере зачастую не позволяет прийти к решению, равно справедливому для кредитора и должников.

Найти похожие

Романова, О. И.
Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах [Текст] / О. И. Романова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2023. - № 1 (107). - С. 58-99
Кл.слова (ненормированные):
кодексы -- солидарные обязательства -- секундарные права -- недействительность сделок -- отказ от договора -- виды солидарных обязательств -- оспаривание сделок -- солидарные должники
Аннотация: Исследуются пределы действия принципа относительности обязательств в солидарных обязательствах. На примере анализа порядка и условий реализации в солидарных обязательствах двух секундарных прав - права на оспаривание сделки и права на отказ от договора - автор приходит к выводу, что пределы исключений из принципа относительности не ограничиваются широко известным единством погашающего эффекта. При этом решение о реализации секундарных прав (в том числе права на оспаривание сделки и на отказ от договора) не может определяться исключительно концепцией множественности солидарных обязательств, получившей активную поддержку в литературе. Порядок и условия реализации секундарных прав, а следовательно, и исключения из принципа относительности обязательств зависят от причины координации обязательств в качестве солидарных, характера секундарного права и иных факторов. Помимо этого, исключения из принципа относительности обязательств зачастую подлежат рассмотрению не в рамках концепции множественности солидарных обязательств, а в рамках концепции множественности лиц, участвующих в договоре. В связи с этим дальнейшей разработке подлежит регулирование не только множественности лиц в обязательствах, но и множественности лиц в договорах.

Найти похожие

Тематический навигатор

Статистика обращений

Статистика за 07.07.2024
Число запросов	46884
Число посетителей	416
Число заказов	0

© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)