Главная Упрощенный режим

Базы данных


Библиотека юридичеcкого факультета (статьи) - результаты поиска

Вид поиска

Область поиска
 Найдено в других БД:Основная библиотечная БД (2)
Формат представления найденных документов:
полныйинформационныйкраткий
Отсортировать найденные документы по:
авторузаглавиюгоду изданиятипу документа
Поисковый запрос: (<.>K=научные споры<.>)
Общее количество найденных документов : 2
Показаны документы с 1 по 2
1.


    Кудрявцев, В.
    Науку уголовного права пора модернизировать / Владимир Кудрявцев // Уголовное право. - 2006. - N 5. - С. 130-131
Кл.слова (ненормированные):
уголовное законодательство -- научные споры -- модернизация науки -- уголовно-правовая наука
Аннотация: Научный спор с профессором А. В. Наумовым о модернизации науки уголовного права. Автор статьи утверждает, что "наша современная уголовно-правовая наука нуждается в серьезной модернизации".


Доп.точки доступа:
Наумов (проф.) \а. В.\

Найти похожие
2.


    Тарасов, А. А.
    Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса [Текст] / А. А. Тарасов // Журнал российского права. - 2023. - № 3. - С. 100-112
Кл.слова (ненормированные):
доказывание по уголовным делам -- научные дискуссии -- научные споры -- объективная истина -- публичность -- состязательность -- уголовное судопроизводство -- уголовный процесс
Аннотация: Научные дискуссии и их авторский анализ составляют основное содержание любых теоретических исследований. Научный спор - движущая сила развития теории уголовного процесса, совершенствования уголовно-процессуального законодательства, способ привлечения внимания профессионального юридического сообщества к насущным проблемам правоприменительной практики и определения путей решения этих проблем. Научные дискуссии, способствующие приращению знаний о любых реальных проблемах уголовного процесса, решению законотворческих и прикладных задач правоприменительной практики, представляют несомненную ценность независимо от персональных позиций конкретных авторов, согласия или несогласия гипотетического профессионального большинства с какими-либо авторскими утверждениями. Свобода выражения мнений в научной полемике и готовность профессионального сообщества прислушаться к любому из них - это показатель уровня развития юридической науки в стране, зрелости ее правовой системы. Вместе с тем в современной уголовно-процессуальной науке нередко присутствуют споры, лишенные правового содержания, переполненные тезисами и аргументами, не имеющими прямого отношения к уголовному процессу как таковому, но от этого не менее острые, эмоционально и идеологически окрашенные. В статье исследуется принципиальная разница между научными дискуссиями, действительно способствующими развитию теории и практики отечественного уголовного процесса, и авторскими спорами, не нацеленными на решение таких задач и не пригодными для этого. По итогам исследования определены критерии разграничения рационального и иррационального элементов научной полемики в уголовно-процессуальной литературе. На примерах основных научных дискуссий по проблемам назначения, публичного начала и состязательности современного российского уголовного процесса, истины как цели доказывания в производстве по уголовным делам показано, что в этих дискуссиях способствует совершенствованию процессуальной формы и повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а что представляет собой лишь демонстрацию авторской индивидуальности и непригодно для развития системы отечественного уголовного судопроизводства.


Найти похожие
 
Статистика
за 01.07.2024
Число запросов 22603
Число посетителей 396
Число заказов 0
© Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
(Ассоциация ЭБНИТ)